Автор Admin 
Эксперт под псевдонимом Zeus отметил, что represented real world assets (RRWA) вызывают в криптосообществе больше критики, чем почти любой другой сегмент рынка. По его словам, это во многом объясняется идеологическим конфликтом, так как крипто изначально строился вокруг минимизации доверия, тогда как represented RWA предполагают кастодианов, SPV (компании специального назначения), брокеров и юридические конструкции. Для многих участников рынка такой подход выглядит как возвращение традиционных финансов через оцифрованную оболочку.
При этом Zeus подчеркнул, что институциональные инвесторы не готовы отказаться от правовых и риск моделей, выстроенных десятилетиями. Именно поэтому represented RWA зачастую являются единственным форматом, в котором крупный капитал вообще рассматривает возможность выхода в ончейн-среду. Он уточнил, что речь не идет о финальной форме токенизации активов, а лишь о практической реальности текущего этапа развития рынка.
Отдельное внимание эксперт уделил ключевому вопросу, который часто игнорируется в дискуссиях о токенизированных активах. По его словам, главное не сам факт цифровизации, а то, чем именно владеет держатель токена. В одних случаях это полноценное юридическое право собственности, признаваемое судом, в других лишь ценовое воздействие без реального владения активом. Непонимание этой разницы, по его мнению, и порождает большинство споров вокруг RWA.
Zeus также выделил 2 основных пути развития сектора. Первый — native RWA, когда владение и учет полностью находятся в ончейн-среде, а блокчейн становится источник истины. Этот вариант выглядит наиболее «чистым», но требует признания со стороны правовой системы, что остается медленным и сложным процессом. Второй путь — represented RWA, при котором актив находится в традиционной инфраструктуре, а токен выступает интерфейсом доступа и учета.
Ключевой проблемой represented RWA эксперт назвал баланс между приватностью и проверяемостью. Институциональные участники не могут раскрывать всю информацию публично, так как это создает риски для бизнеса и клиентов. Однако полное отсутствие проверяемых данных превращает подобные структуры в модель «доверяйте нам», что противоречит базовым принципам крипторынка.
По мнению Zeus, большинство текущих решений сталкиваются с двумя слабыми местами. Во-первых, это доказательство фактического существования актива и отсутствия двойного учета. Во-вторых, актуальность данных, так как редкие обновления создают риск расхождения ончейн представления с реальностью. Эксперт подчеркнул, что устойчивые represented RWA должны опираться на 3 базовых элемента: четкие юридические права, независимую верификацию и регулярное обновление данных.
Источник: cryptonews.net