Автор Admin 
Рынок прогнозов Kalshi в очередной раз рассматривает возможный судебный запрет в Неваде после того, как федеральный судья в понедельник вернул спор в суд штата, позволив регулирующим органам добиваться судебного запрета в отношении биржи, регулируемой CFTC.
Суд постановил, что претензии Совета по контролю за азартными играми штата Невада «основаны на законодательстве штата» и что Закон о товарных биржах «не отменяет их полностью».
Таким образом, согласно судебным документам, с которыми ознакомилось издание Decrypt, суд «не обладает юрисдикцией в отношении предмета спора и возвращает дело в суд штата Невада».
Рынки предсказаний, такие как Kalshi и Polymarket, ранее утверждали, что Комиссия по торговле товарными фьючерсами обладает «исключительной юрисдикцией» в отношении торговли на специализированных контрактных рынках, в том числе на платформах для заключения контрактов на события.
Если Невада добьется судебного запрета, Калши может быть временно запрещено заключать договоры с пользователями в штате на время рассмотрения дела.
Суд постановил, что «буквальное прочтение» оговорки о сохранении действия Закона о ценных бумагах и биржах показывает, что Конгресс не намеревался «полностью вытеснить обычно применимое законодательство штата», тем самым опровергнув аргумент Калши о федеральной юрисдикции, согласно заявлению, впервые отмеченному юридическим аналитиком Дэниелом Уоллахом.
«Несмотря на то, что решение суда не стало неожиданностью, оно все равно является серьезным ударом для Kalshi, поскольку еще на шаг приближает компанию к уходу с рынка Невады. Это будет первый штат, где Kalshi будет вынуждена прекратить заключение контрактов на проведение мероприятий по решению суда», — сказал Уоллах в интервью Decrypt.
Это может «по принципу домино» повлиять на судебные разбирательства Калши с правительствами других штатов, потому что, если Калши придется «устанавливать геозоны» в одном штате, ей будет сложнее в других случаях доказывать, что внедрение технологии геолокации нанесет компании «непоправимый ущерб», добавила Уоллах.
Права государств
В тот же день федеральный суд вынес параллельное решение по делу штата Невада против Blockratize, материнской компании Polymarket, и вернул его в суд штата, отклонив аналогичные аргументы о подсудности.
Суд отклонил ходатайство Polymarket о передаче дела в федеральный суд, постановив, что компания не «действовала в соответствии с требованиями» Комиссии по торговле товарными фьючерсами, поскольку управляла регулируемой биржей и самостоятельно сертифицировала контракты. С тех пор Polymarket подала экстренное ходатайство о приостановлении исполнения решения суда на время подготовки апелляции.
По словам Уоллаха, следующим шагом для Калши может стать срочное обращение в Верховный суд США с просьбой временно приостановить исполнение решения суда низшей инстанции до рассмотрения апелляции в Девятом окружном апелляционном суде.
«У Верховного суда США есть прецедент, когда он издавал краткосрочный административный запрет на исполнение решения, чтобы сохранить статус-кво и дать окружному суду возможность вынести решение по находящемуся на рассмотрении ходатайству о приостановлении исполнения решения. Но без каких-либо гарантий со стороны Девятого окружного апелляционного суда это может оказаться непростой задачей», — сказал он.
Он добавил, что любое экстренное обращение будет рассмотрено судьей Верховного суда Еленой Каган, которая курирует Девятый окружной апелляционный суд и может принять решение самостоятельно или передать дело на рассмотрение в полном составе суда.
По словам Уоллаха, эти решения могут «подтолкнуть другие штаты» к тому, чтобы подать в суд на Калши в суде штата и добиваться судебных запретов на исполнение контрактов на проведение мероприятий. Эта стратегия до сих пор срабатывала во всех случаях.
«Вскоре государства могут начать чаще прибегать к этой стратегии», — предупредил он.
Согласно отчету компании CertiK, специализирующейся на безопасности блокчейна, судебные постановления появились на фоне быстрого роста рынков предсказаний: общий объем торгов в 2025 году вырастет примерно в четыре раза по сравнению с предыдущим годом и составит около 63,5 миллиарда долларов.
Несмотря на то, что в 2024 году федеральное решение установило, что договоры о проведении мероприятий по своей сути не являются азартными играми с точки зрения федерального законодательства, оно не «лишило штаты полномочий по регулированию азартных игр», как сообщили в CertiK Decrypt в то время.
Это различие важно, поскольку оно указывает на то, что даже если событийные контракты разрешены федеральным законодательством о деривативах, штаты могут применять собственные режимы регулирования, что потенциально может привести к возникновению параллельных уровней регулирования, утверждают в CertiK.
«Если значительное число штатов выберет такой подход, у платформ не останется выбора, кроме как создавать инфраструктуру для соблюдения законодательства в каждом штате или вводить географическую блокировку для штатов с ограничениями. И то, и другое приведет к фрагментации ликвидности, что напрямую подрывает основную ценность рынков предсказаний», — заявили в компании.
В прошлом месяце бывший исполняющий обязанности председателя Комиссии по торговле товарными фьючерсами Кэролайн Фам заявила на панельной дискуссии, организованной Стэнфордским блокчейн-клубом, что противоречия между государственными регуляторами в сфере азартных игр и регулируемыми на федеральном уровне рынками предсказаний поднимают конституционный вопрос о разграничении полномочий между федеральным правительством и властями штатов.
«Я на 100 % уверена, что дело дойдет до Верховного суда», — сказала она, назвав этот вопрос противоречием между 10-й поправкой к Конституции США и традиционным контролем штатов над азартными играми.
Источник: cryptonews.net