Автор Admin 
duma.gov.ru Строительство — значимая отрасль, которая дает работу многим сопутствующим отраслям, и государство ее не бросит. Но на сегодняшний день здесь больше нужна нефинансовая поддержка, считает председатель Комитета Госдумы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Сергей Пахомов. Об этом, а также о ценах на жилье, льготной ипотеке и поиске альтернатив, модернизации коммунального хозяйства, тарифах и новом витке в работе с управляющими компаниями он рассказал в интервью директору портала Всеостройке.рф Светлане Опрышко. С любезного разрешения коллег мы также публикуем этот материал.
— Как оцениваете работу Комитета Госдумы по строительству и ЖКХ в 2025 году? Какие успехи?
— Итоги подводить рано, обсудим это в январе-феврале. Есть несколько важных решений, которые мы поставили себе в задачу принять до конца года, и планируем это сделать. Они важны и для отрасли ЖКХ, и для строительства. Но если говорить в целом, то мы неплохо поработали: не брали количеством принятых законов, но зато затронули все важные темы.
Конечно, надо начать с механизма комплексного развития территорий (КРТ). Мы в позапрошлом году объехали много регионов, собирали предложения и от региональных властей, и от инвесторов, девелоперов, застройщиков. В начале прошлого года внесли достаточно существенные изменения в комплексное развитие территорий: разрешили использовать сельхозземли, разрешили муниципалитетам проявлять большую активность — был достаточно большой пул решений, которые были приняты. В том числе было принято решение об обязательности строительства социальных объектов.
Мы будем работать с механизмом комплексного развития территорий как с одним из основных и перспективных механизмов развития территорий и, как следствие, развития строительства. В первую очередь, речь о многоквартирных домах. Потому что выявление градпотенциала, его использование — это то, что нам сегодня очень нужно. Если говорить о цене квадратного метра, то дорогая земля — это одна из существенных составляющих.
Также было принято решение об обязательной синхронизации всех документов территориального планирования, экономического развития. Все генпланы, мастер-планы, схемы тепло-, водоснабжения — мы ввели их обязательное исполнение.
Поработали с саморегулированием: внесли определенную ответственность самих СРО за работу своих членов, дали СРО механизмы более жесткой работы со своими членами. Но вместе с тем, мы и добавили полномочий самим саморегулируемым организациям. И одно очень важное решение еще планируем допринять — хотим поставить последнюю, финальную точку в так называемом «потребэкстремизме». Люди, работающие с оценкой при спорах, при приемке квартиры, должны все-таки обладать определенным статусом. То есть СРО получат обязательство, право (по сути, здесь можно знак равенства поставить) создавать реестры. Условно говоря, СРО будет вести реестр специалистов, которые будут допущены к работе с оценкой при этих спорах. Мы такой институт в законодательство уже ввели, теперь нам необходимо «бросить мостик» для СРО и для 214-ФЗ. Мы это планируем сделать.
— А если говорить о сфере жилищно-коммунального хозяйства?
— По ЖКХ мы больше работали точечно, системных решений много не приняли. Поработали, например, с процессом расследования чрезвычайных происшествий, потому что сегодня не очень понятно: если вдруг что-то случилось, то как искать виноватого? В первом чтении приняли, во втором будем дорабатывать законопроект, который в этом вопросе наводит порядок.
Вчера вместе с коллегами из комитета по экономике приняли в третьем чтении важнейший для отрасли закон о концессиях. Мы поправили действующее положение о концессиях, дали возможность тем концессионерам, которые качественно работают, работать дальше, получить преференции при следующих договорах. При этом ввели обязательную публичную ежегодную отчетность перед исполнительным органом власти о том, что сделано, что не сделано и почему. Ввели ответственность, ввели обязательность инвестиционных программ — тоже большая линейка, которая поможет добросовестным концессионерам привлекать деньги. Система ЖКХ только деньгами жителей иди бюджетными не справится — это факт.
В ЖКХ взяли курс на работу с управляющими компаниями, приняли несколько решений по ужесточению в данном контексте. То есть точно поработали много.
В прошлом году направили коллегам из правительства наше видение модернизации системы ЖКХ — там 39 достаточно подробных пунктов, как мы видим модернизацию всей цепочки отношений внутри отрасли. По этому плану вместе с коллегами идем, он публичен, его можно посмотреть. В следующем году будем принимать основные решения — например, по модернизации системы управления домами.
— А какие самые приоритетные задачи на следующий год?
— В части ЖКХ я бы назвал самым важным то, что мы наконец должны принять решение о модернизации системы управления многоквартирными домами, — важнейшая тема. Власть на местах должна получить дополнительные рычаги давления на, скажем так, недобросовестную управляющую компанию.
Я уже анонсировал тот вектор, на котором мы остановились: мы считаем возможным (тире необходимым, — это одно и то же в нашем случае) четко законодательно разделить лицензию на управление многоквартирными домами и реестр домов в управлении конкретных управляющих компаний. Мы немного ужесточим предоставление лицензий, введем определенные дополнительные критерии, чтобы повысить качество компаний, не сильно увеличивая административную нагрузку. Но это не будет столь существенно. А работу с реестрами многоквартирных домов в конкретных управляющих компаниях планируем упростить, передать ее региональным и муниципальным властям и дать им право при нарушении определенных, четко установленных норм и правил исключать дома из лицензии. Без суда. Вот наша задача. Мы нашли законодательное решение, сейчас ведем его доработку и планируем в весеннюю сессию с ним выйти. Это будет самым главным решением.
Также у нас в повестке работа и подготовка к блоку законодательства о введении тотального учета. За учетом — будущее, без учета никакого будущего у системы ЖКХ не будет. Имею в виду в части ресурсов.
У нас сегодня жуткие дисбалансы в системе. Если переходить на простой язык: ресурсоснабжающая организация, например, котельная, не понимает, и никто не может ей сказать, сколько тепла надо поставить в конкретный микрорайон. Поэтому она поставляет максимум: например, объем 100, а нужно 70. Сколько нужно, посчитать невозможно, потому что приборов учета нет, обратной связи нет. Поэтому она поставляет 100, а нужно 70, 30 — это мы «топим улицу». Но при этом в платежки все равно попадет 100 — вот в чем проблема, дисбаланс. Это одна из самых главных проблем. Нам надо уравновесить потребление и производство, а это можно сделать только при введении полного учета. Та же история, например, с водой.
Мы планово подталкиваем отрасль и наших коллег из Минстроя к тому, что эти решения придется принимать. Они технологически непростые, их нужно долго прорабатывать, большой объем информации перелопатить. Но мы и себя подталкиваем к тому, что их необходимо принимать.
Например, мы приняли в первом чтении и точно примем в целом закон, который введет обязательную оплату ОДН (общедомовые нужды, ред.) только по узлам учета. Да, конечно, есть вопросы, требующие большой региональной работы, потому что нормативы зачастую занижены. Надо работать с нормативами в регионах. Что касается тарифной политики в регионах: есть муниципалитеты, где в двух микрорайонах по разным сторонам дороги тариф, например, на тепло, отличается в два раза.
— Что еще планируется?
— Нам необходимо будет запустить большую работу по оформлению неучтенного имущества. У нас у хорошего водоканала, дай бог, 50% оформленного имущества, а остальное так или иначе приходит в аварийное состояние — оно обслуживается, но тарифа на него нет. Ну и дальше по цепочке мы «шесть шапок получаем из шкурки».
И, как я уже говорил, — синхронизация всех документов развития. Схем тепло-, водоснабжения с генпланами, со схемами территориального планирования, со всей линейкой. Эту задачу для муниципалитетов мы тоже формируем. Это, конечно, не законодательное поле, но без этого тоже невозможно, потому что все ЖКХ — это на земле. Может быть, 5–10% из наших планов я сейчас озвучил, но вектор, по крайней мере, на наведение порядка, понятен.
— Введение дополнительных мер учета увеличит платежи за ЖКХ?
— Два момента здесь отмечу. Первый — на мой взгляд, лимит повышения тарифов для жителей уже исчерпан. То есть никаких экстремальных повышений мы допустить не можем. Это та позиция, которой мы, депутаты, придерживаемся. Конечно, без каких-то плановых повышений не обойдется, но «грузить» все в тариф и за счет жителей модернизировать систему — это неправильно. Это первое. Но, кстати, мы прозрачность инвестиционной составляющей ввели. По крайней мере, теперь можно будет четко посмотреть, на что, как идут деньги, которые заложены в тарифах. До сегодняшнего дня обязательной отчетности не было — мы вчера этот закон приняли.
Второй — не беспокоит людей тариф, важна итоговая цифра в платежке. А в платежке — тариф, умноженный на объем. Возвращаемся к учету. То есть сегодня, каким бы ни был тариф, все перепроизводство куда-то надо девать — если говорить прямым, понятным языком. Либо это перепроизводство должно компенсировать государство, либо оно так или иначе попадает в платежку. И не важно, какой тариф, — есть цифра в платежке. И если у вас появятся возможности, например, перекрыть отопление, когда вы уедете на месяц, и за него не заплатить, если у вас появится возможность и желание экономить холодную воду, просто так ее не лить, или просто внимательнее относиться, — и цифра в платежке будет меньше. Если вы не хотите этого делать, можете себе позволить — у вас цифра будет больше. Я сейчас не про рост тарифа, я про цифру в платежке.
Нельзя отдельно рассматривать тарифную составляющую. Там позиции, большие объемы. Нужно порядок наводить системно по всей цепочке. Но к тарифам, конечно, надо относиться очень аккуратно, и нам надо переходить на долгосрочную тарифную политику, потому что компаниям, которые работают внутри, тоже нужно планировать. У нас сегодня отрасль находится под мощнейшим давлением.
— Каким?
— С одной стороны, цепочка ценообразования находится в разных руках по всей отрасли: у одного — трубы, у другого — котельная и так далее. И каждый сам себе устанавливает цены. С другой стороны, у нас мощнейшее давление. И третье — высокий износ. Сам по себе каждый из этих трех пунктов способен уничтожить любую отрасль. А у нас эта «химера» сразу о трех головах в одном месте. Надо понимать, насколько большая сегодня проблема, но решать ее можно, только закольцовывая эту тему через тотальный учет, возможности энергоэффективности, повышение прозрачности, введение цифровизации во всех процессах, чтобы мы четко видели, что происходит. Большая работа.
Как только мы с этим порядком разберемся, поверьте мне, и инвестиции придут, и тарифы не будут расти. У нас мощнейший резерв в энергоэффективности. Если вы пройдете по любому городу: в одном доме люди живут с открытыми окнами, в другом мерзнут. Потому что в одном доме живет дяденька, который работает в «управляшке» или котельной, он поставил «насосик» или «шайбочку» в нужное место — и в доме тепло. Такое тоже есть. «Расшайбирование» — тоже не самая популярная будет работа, но без этого порядок не навести. А без порядка не будет учета и прозрачности.
Конечно, здесь важно говорить о том, что надо более внимательно в какой-то момент начать подходить к той помощи, которую государство оказывает социальным категориям граждан. Есть люди, получающие существенные льготы, которые могли бы спокойно обойтись и без них. Я считаю, что тем семьям, которым действительно тяжело, мы должны помогать больше. И планку с 22% — это уровень оплаты ЖКХ в общем доходе, — я считаю, при наведении порядка мы могли бы рассмотреть и опустить, например, до 15%. Такое тоже может быть. Это большой комплекс работ, большая аналитическая работа. Она должна и будет, я думаю, проведена правительством. И при обсуждении корректировки стратегии развития ЖКХ и строительства это тоже звучало.
— Будет ли отдельное министерство по ЖКХ?
— Вы ждете, что я вам секрет открою? Нет, такого не будет. Я могу высказать свое отношение к этому.
ЖКХ требует к себе не просто очень большого внимания, а очень большой, буквально научной работы для поиска решений, экстраполяции их на существующую нашу систему. Для этого нужны институты, для этого, может быть, даже больше не министерство нужно, а больше нужны какие-то «подведы», работающие только на ЖКХ. То есть, мое мнение, — аналитический центр. Нам, прежде чем тратить триллионы (а мы примерно понимаем, что 4,5-5 триллионов надо, чтобы систему как-то привести в баланс), нужно быть уверенными, что каждый рубль будет вложен максимально эффективно. Не на то, чтобы заменить кусок трубы, — эффективность этого, на мой взгляд, не очень высокая, хотя любой глава района мне возразит. Мы должны вкладывать федеральные деньги только в системные решения, которые меняют что-то в целом в стране, в системе. А это, еще раз повторю, — учет, возможность внедрения энергоэффективных технологий. И это даст потом конструкцию, которая не будет требовать повышения тарифов существенно выше инфляции, которая не будет требовать ежегодной «дозаливки» бюджетных денег. Это можно. Постсоциалистические страны в основном все уже этот путь прошли. Механизмы понятны, но их надо адаптировать на нашу постсоветскую, еще по сути советскую, систему распределения ресурсов. Это большая работа.
Нужно ли для этого отдельное министерство? Мне кажется, больше речь должна идти о каких-то подведомственных, серьезных организациях в виде институтов, аналитических центров, которые бы взяли на себя эту работу и уже давали бы вместе с коллегами из правительства, с нами (мы тоже готовы участвовать), конкретные механизмы.
— В России отменяют мораторий на взыскание с застройщиков штрафов за изменение срока ввода объекта. Будут ли рассрочки? И в целом, ожидаете ли волны банкротств после отмены?
— Пугают банкротствами уже давно. Пока на сегодняшний день никто не обанкротился, никто не бросил. Нужно ли поддерживать отрасль? Нужно. Причем нужно ее поддерживать, потому что она была в свое время разогнана до невиданных скоростей. Нужны ли были такие скорости или нет — вопрос дискуссионный: есть и плюсы, есть и минусы. Мы ситуацию достаточно подробно изучаем. Та же самая льготная ипотека была создана, чтобы помочь людям купить жилье. Выполнила ли она свою задачу, сделала ли жилье более доступным? Мы надеялись, что больше будет предложения, естественно, будет меньше цена. А у нас вперед побежал спрос, за ним побежало предложение — здесь есть и плюсы, и минусы — в итоге в два раза подорожало жилье.
Но если посмотреть с другой стороны — инфляция и так далее, — может быть, не все кажется печальным. Здесь нам надо сейчас больше не рассуждать, а больше искать решения, которые сделают все-таки жилье доступным, чтобы совокупный ежемесячный платеж был посильным. Нужно эти механизмы искать.
Если разложить стоимость квадратного метра, там денег строителей не так много, я думаю, процентов 20. 50% — это стройка, сам дом. В нем процентов 25 — стройматериалы, которые растут по своему графику, в том числе, кстати, из-за их дефицита. У нас не так давно началось импортозамещение, а до этого мы не считали, сколько те же самые фасадные панели стоят или крепежи, которые мы не производили. То есть это половина. А вторая половина? Посмотрите, как выросла цена на землю: конечно, есть спрос, и собственники земельных участков тоже озолотились. А почему бы и нет, если есть спрос? Посмотрите, какие цены на землю — на тот ресурс, который должен быть доступен, он государственный. Тут вопрос к регионам, к муниципалитетам — выявление градпотенциала, предложение своих муниципальных участков. Здесь тоже надо работать.
Третье. 15% — это стоимость денег. Но, честно говоря, тоже дороговато. Хотя банки очень убедительно объясняют, почему это столько стоит: потому что высокие риски — опять же, спорный вопрос. Но когда зарабатывают все на квадратном метре, и еще кто-то это покупает, а еще государство два триллиона рублей за это доплачивает, — почему бы и нет? Надо будет нам с коллегами из правительства сосредоточиться именно на доступности.
Сейчас больше надо поддерживать субподрядные организации — там банкротств гигантское количество. Небольшие организации просто пропадают с рынка, и сегодня крупному застройщику или генподрядчику на госконтракте очень сложно найти субподрядные организации.
Надо ли поддерживать крупных застройщиков? Надо поддерживать. Меньше всего хотелось бы допустить банкротств, раз уж мы пришли в такую ситуацию. Какие для этого будут избраны механизмы, я сейчас анонсировать не буду, но могу сказать, что до конца года мы примем решение, которое позволит правительству поддержать застройщиков соответствующими рассрочками и всем, чем положено. Но сделать это сбалансированно. То есть не кому-то что-то простить или отодвинуть на неопределенный срок, а сделать это сбалансировано, точечно, действительно тем, кому нужна помощь, чтобы помочь, чтобы не допустить более глобальных проблем. Мы это сделаем, мы это тоже видим. Это не самые популярные решения, но нам просто очень бы хотелось, чтобы застройщики тоже это оценивали. Потому что мы уже несколько лет подряд принимаем такие решения, и они уже начали воспринимать эти решения как должное, а это не так. Нам это тоже не нравится.
— Вы затронули тему повышения стоимости жилья. Есть ли регуляторная возможность удержать цены?
— Регуляторные меры, конечно, можно вводить. Самое первое, что напрашивается (я сейчас не анонсирую, просто из того, что в воздухе обсуждается): если в доме есть хоть рубль государственной поддержки, то государство может иметь право на регулирование. Эта тема обсуждается. Я не хочу сказать, что мы будем регулировать цену квадратного метра, но это, в общем-то, выглядело бы логично. Если вы строите в рынке — так и стройте в рынке, кто вас будет ограничивать.
Здесь же вопрос конкуренции. Не должна страна жить с одним лишь механизмом приобретения жилья, финансовым, — имею в виду льготную ипотеку. 85% квартир у нас приобретается по льготной ипотеке. Нужно просто развивать другие механизмы: это, например, лизинг жилья. Есть такой механизм, не везде в мире он популярен, но он работает. И, кстати, при лизинге жилья очень удобно вводить отраслевые меры поддержки: если региону нужны врачи, он может софинансировать им ежемесячный платеж.
Следующая тема — наемное жилье. Мы 10 лет назад приняли законодательные решения, которые позволяют это делать. Но очень слабо они реализуются. «Экономика не летит», — нам говорят. Ну, конечно, при такой цене на земельные участки, на подключение. Зачем земельный участок отдавать бесплатно под наемное жилье, если можно его продать за бешеные деньги застройщику? Очевидно же. Это вторая тема, которую обязательно надо развивать, — у нее большая перспектива. Все художники, писатели дореволюционной России жили в наемном жилье, очень хорошо себя чувствовали. Опять же, трудовая миграция и так далее. Эта тема очень популярна.
— Какие еще механизмы могли бы стать востребованными?
— Жилищные сберегательные кассы, сертификаты — куча еще механизмов, которые надо выводить на рынок. Но этим отрасль не занималась, потому что льготная ипотека закрывала спрос. Время ушло.
Я периодически на всех публичных площадках застройщикам говорил: «Ребята, давайте собираться, искать варианты развития иных механизмов. Рано или поздно льготная ипотека закроется». Это было очевидно. «Да-да, надо-надо». Но никто не хотел, и сейчас мы на этой «сковороде». Сейчас хочешь не хочешь, надо эти механизмы искать. Мы должны выводить дополнительные механизмы на рынок, они абсолютно точно сделают жилье доступнее. Кому нужна собственность — собственность, а кому-то собственность не нужна, просто доступное жилье, некоммерческий найм, аренда, коммерческий найм — кстати, тоже тема, там с риэлторами надо правила вводить.
У нас сейчас около 10 млн квартир уже на рынке аренды, а будет еще больше. Потому что в основном квартиры, купленные по льготной ипотеке, являются инвестиционными. По 10-15 квартир покупали, рекорд — 26 ипотек человек оформил. Эти квартиры попадут на рынок, но не факт, что их кто-то купит. Значит, попадут на рынок аренды. Поэтому нам надо развивать рынок арендного жилья, может быть, разрешать принимать законодательные решения по аренде, вводить их в правовое поле. Большая работа предстоит, в первую очередь, конечно, коллегам из правительства. Мы готовы свои мысли дать, и мы это делаем. Мое мнение, что рынок будет в эту сторону развиваться.
— Если говорить о льготных госпрограммах: «Семейную ипотеку» сейчас «докручивают». Какой она будет?
— Больших анонсов делать не буду, информация открытая. Коллеги из Минфина предлагают ввести более справедливые правила. Например, чем больше детей, тем меньше ставка. Логично же это. С другой стороны, если сейчас разом отменить ипотеку для семьи с одним ребенком или повысить ее кратно, то люди, которые хотел бы приобрести квартиру, такой шанс не получат.
С другой стороны, логичными виделись бы и другие ограничения для обсуждения. Мы хотим, чтобы повышалась рождаемость. У нас есть социальная норма — 14-17 метров на человека. То есть при рождении третьего ребенка ипотека должна быть максимально льготной, но на квартиру «14 умножить на 5». А как она может быть меньше, если у нас есть социальная норма? За второго ребенка, соответственно, 56 метров — меньше нельзя давать. Тоже логика в этом есть. Как семья с тремя детьми будет брать ипотеку на квартиру 50 квадратных метров? Дискуссии идут.
Опять же, сколько можно брать ипотек? Наверное, правильно будет ограничить количество ипотек. Инвестиционным инструментом это может быть, но без поддержки государства. Плюс, у нас немало случаев, когда льготную ипотеку в Москве и других крупных городах берут на квартиры ценой 100 млн плюс.
Ипотека — это помощь в приобретении жилья для тех, кто хочет улучшить свои жилищные условия. И на это надо ориентироваться.
Еще одна тема, которую мы не раз поднимали, — о разном подходе к ставкам по ипотеке в зависимости от территории. Льготную ипотеку под 2% на Дальнем Востоке ввели — там бум строительства. Почему бы нет?
Но есть территории, я не буду называть, не столица, но столица других регионов, где сегодня квадратный метр доходит до 500 тысяч рублей, и покупают все. Зачем там льготная ипотека, если по 500 тысяч люди покупают? Если человек хочет купить дорого, у него должна быть такая возможность. Возможно, стоит всерьез поговорить о стандартизации жилья. Есть очень много вопросов, о которых бы следовало нам, власти в целом, поговорить, поискать решения. Я думаю, они бы очень помогли всем, и строителям. Просто поставили бы все на свои места.
А по поводу падения — все это условно. У нас есть регионы, которые сегодня принципиально остановили выдачу разрешений на строительство, потому что есть нераспроданность. Позиция такая: пусть лучше по высокой цене стоит, создадим дефицит — и все купят. Такое тоже есть. Это зона ответственности губернатора. Возможно, он прав, и ему виднее — он несет ответственность.
Региональные меры мы как-то упускаем из вида. Но в Севастополе, например, создали внутреннюю государственную организацию, «подвед», и строят жилье. У них фиксированная цена — цена Минстроя.
— Как они выживают?
— Очень хорошо выживают. Бесплатные земли, бесплатные сети. Кстати, застройщики сейчас строят в Мариуполе — очень довольны. А почему бы не строить? Фиксированная прибыль, обременений нет, сети все подведены, земля бесплатная. Прибыль, она же фиксированная. Пусть не такая большая, но она железобетонная, без всяких чудес.
И вот история Севастополя — это региональная мера поддержки. Очень хорошая. Молодцы ребята в Севастополе. Они составляют списки социальных работников — всех, кто хочет купить. Такой кооператив.
Кстати, тема жилищных кооперативов — никто не занимается ими. Почему нет? Тоже законодательство позволяет. Просто ипотека отбила желание работать с другими механизмами, надо к этому возвращаться. Я уверен, что все придет в баланс.
— А почему опыт Севастополя не тиражируется?
— Его можно брать. У нас есть хороший пример в Башкирии. Есть регионы, кто с этим работает, кто хочет, этим занимаются. При этом в Башкирии есть очень дорогое жилье в центре Уфы, а есть и жилье подешевле — через вот эту систему жилищной поддержки. Каждый регион для себя принимает решение. Но если у тебя большой спрос, то, наверное, тебе такие механизмы и не нужны.
Хотя в Москве, в Санкт-Петербурге потихоньку, шаг за шагом, например, арендное жилье начинает развиваться. В Воронеже несколько проектов есть, на севере у нас есть несколько городов. Его надо развивать. Математика сегодня не летает, но она не летает только потому, что все ресурсы, включая земельные, высасывает жилье в собственность. Мы привыкли к этому. Этим надо заниматься просто, мы придем к этому все равно. Мы без развития рынка арендного жилья жилищную проблему граждан не решим: у нас 30 миллионов уже признано аварийным жильем, нам еще его надо строить. Но есть и иные механизмы. Просто надо потихонечку принять это как данность и начинать ими заниматься.
— Увеличивается плотность домов, высотность застройки, особенно в городах-миллионниках. Не переходим ли мы в зону «человейников» китайского образца?
— Всему свое время, всему свое место. Были в мировой истории разные случаи. Америка, например, растет вверх, а был период, когда она была малоэтажной. Всему свое время. Сейчас у нас период — востребовано такое жилье. И пусть оно будет, если людям комфортно. Есть люди, кто и в «Сити» очень комфортно живет, и ничего страшного в этом не видят.
С другой стороны, мы, конечно же, должны всячески стимулировать ИЖС. Потому что ИЖС — это и дети, это и свежий воздух. Нам надо развивать ИЖС. Понятно, что не в центре городов. Но ИЖС надо развивать вдумчиво, качественно: надо тянуть сети, нужны программы поддержки по инфраструктуре для ИЖС. Это первое. Второе — нужно очень внимательно подходить к размещению ИЖС. Потому что ИЖС — это дорога, это нагрузка и так далее. То есть это должна быть продуманная политика.
В целом сейчас, на мой взгляд, в наших отраслях на первое место выходит градостроительное планирование и все, что с этим связано, и привязанная к нему экономика. Когда будем четче планировать, выявлять градпотенциал, фиксировать его, увязывать между собой документы территориального планирования, экономического развития, все документы развития сетей и так далее, когда перестанем импровизировать в развитии наших городов и сел и перейдем на внятное планирование, тогда потихонечку ситуация начнет выправляться, и станет полегче, подешевле, будут более оптимальные решения приняты. Возможно, для этого надо пройти такой тяжелый период, как отмена льготной ипотеки.
— Когда мы перейдем к такому планированию?
— Речь идет о переходе на взаимоотношения: сначала решение власти, потом решение инвестора. А не как сейчас: купил поле, пришел — «я хочу там строить». Но такие планы должны быть. Они должны быть вдумчивые, понятные всем. Тут, кстати, может быть, мастер-планы немного помогут. Посмотрим, как пойдут эти решения. Но то, что без планирования, порядка и каких-то адекватных решений с высоким КПД невозможно, — это абсолютный факт. Мы это видим.
Для этого, конечно, надо «подтянуть» качество подготовки кадров на местах. Понятно, что конкурировать власти с оплатой в частных компаниях очень сложно. И как только человек становится поярче, поумнее, пооперативнее, чуть побыстрее двигается в кабинетах власти, он тут же оказывается у какого-нибудь застройщика. А мы качественного главного архитектора не можем в район найти. Тоже есть эта проблема. Так что надо вкладывать деньги в поиск решений, на мой взгляд, чтобы бизнесу потом было комфортно по существующим правилам работать.
— Судя по снижению запуска новых проектов, ввод жилья в 2027 году, скорее всего, просядет. Как к этому готовитесь? Планируется ли поддерживать ввод?
— Наверное, просадка какая-то будет, потому что сейчас вводятся объекты, которые все-таки уже находились в строительстве. К этому надо не готовиться — нужно стимулировать. Стимулировать работу, спрос, работать над понижением затрат, продолжать оптимизировать, разбюрократизировать систему. Дорогие деньги? Значит, надо ускорять процессы, сроки оборачиваемости. Нужно в такой сложной ситуации повышать КПД каждого действия. Логистику смотреть. Надо работать внутри системы.
Я не считаю необходимым сейчас вводить какие-то меры финансовой поддержки для системы. Если и в регионах есть затоваренность жильем, при этом у нас сегодня есть высокая потребность в расселении «аварийки», например, — наверное, можно рассмотреть и выкуп, такую поддержку. Но тогда это должна быть цена другая, а не чисто рыночная. Сложно такими решениями рынок регулировать. Если мы сейчас начнем выкупать все это жилье по коммерческой стоимости, оно еще в три раза станет дороже. Это тупиковый путь, мы его прошли, я думаю, что больше повторять не будем.
Нефинансовые меры поддержки застройщиков — это то, о чем я говорил: градпотенциал, свободные земли, обеспеченные сетями. Важно увязывать те средства, которые мы даем на модернизацию сетей, с развитием — вот сюда надо смотреть. И это будет существенная поддержка. Она не финансовая, но она будет очень заметна. Я думаю, что это даст возможность рынку развиваться.
— По Вашим ощущениям, этот год для строительной отрасли был полегче, чем предыдущий? И какой вектор дальше: на улучшение или, наоборот, нужно «затянуть пояса»?
— Отрасль успокоилась. Жилье продается, покупается, цена чуть меньше растет. Думаю, тут и наши решения сработали где-то по оптимизации каких-то процессов. Катастрофы никакой нет, паники мы не наблюдаем. Жили же до ипотеки. Надо идти сегодня в слаборазвитые подотрасли. В ИЖС надо идти, упрощать. Нужно переходить, может быть, на проекты повторного применения. То есть нужно искать внутри отрасли возможность удешевить — это хороший путь. Я думаю, что в этом тоже один из выходов. Никакой катастрофы нет.
Строительство — это большая значимая отрасль, она дает работу многим сопутствующим отраслям. Поэтому, конечно, если будут какие-то действительно катаклизмы, перегибы, государство эту отрасль не бросит. Это факт. В нее было вложено достаточно много, чтобы какой-то сложный период можно было и пережить. Все понимают, что поддержка нужна, но на сегодняшний день больше нужна нефинансовая поддержка. И мы ее будем оказывать.
— Сергей Александрович, что в работе заряжает Вас больше всего?
— Заряжает ее количество. Чем ее больше, тем я больше заряжен.
— Какой Ваш главный профессиональный принцип, от которого не отступите?
— Справедливость. Справедливость во всем: и на работе, и вне работы.
— Что самое сложное в принятии решений на Вашей должности?
— Самое сложное в работе исполнительной власти, законодательной, может быть, тоже — все равно кому-то когда-то нужно принять решение. Решений, которые устраивают всех, не бывает. Несложно принять это решение, но есть период, когда ты его принял и реализовываешь до момента, когда все поймут, что оно было оптимально, — вот в этот период тебя все проклинают. Но ты понимаешь, что прав, ты обязан взять на себя решение.
— О чем мечтали в детстве и воплотили ли мечты в жизнь?
— Учитывая, что мое детство проходило в самом конце восьмидесятых, когда страну существенно «покачивало», тогда мечтать можно было только о том, чтобы вообще как-то в жизни устроиться, выучиться. Сбылись ли мечты? К моему величайшему сожалению, у меня практически не осталось несбывшихся с детства мечт.
— Если бы был восьмой день недели, на что бы Вы его потратили?
— На работу, однозначно. Потому что работа для меня — это жизнь. Конечно, я очень внимательно отношусь к дому, к семье. Но если был бы именно дополнительный день, то я бы его потратил на работу, с учетом того, что все-таки один выходной я бы потратил на дом.